st-pti: dlaczego "wolności" a nie "swobody"
Subject:
RE: [st-pti] dlaczego "wolności" a nie "swobody"
From:
Andrzej Dyżewski, ####@####.####
Date:
31 Aug 2019 23:10:07 +0100
Message-Id: <006601d56048$c5b67ac0$51237040$@gmail.com>
Ustawy w ogóle w większości przedkładają mało czytelne WOLNOŚCIE nad o wiele
bardziej czytelne SWOBODY.
Dlaczego, to nie wiem, bo dla mnie to synonimy. W konstytucji RP 1997
swoboda występuje 2 razy, wolność i pokrewne ok 80 razy.
Ponieważ są to hasła z natury imponderabiliów, trudno o dyskusję.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wolno%C5%9Bci_obywatelskie
GNU GPL też przedkłada niezręczne "wolnoście" nad czytelne swobody
https://pl.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
//ady
-----Original Message-----
From: Marcin Cieslak ####@####.####
Sent: Saturday, August 31, 2019 1:53 PM
To: ST PTI
Subject: Re: [st-pti] dlaczego "wolności" a nie "swobody"
On Sat, 31 Aug 2019, Andrzej Dyżewski, pt wrote:
> Tłumaczenie RODO/GDPR obfituje w nadużywanie liczby mnogiej słowa wolność,
> czyli WOLNOŚCI. Łącznie ok 90 wystąpień w tym znaczeniu.
---
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (z roku 1997):
Rozdział II
WOLNOŚCI, PRAWA I OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA
Art. 30.
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło
wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej
poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 31.
1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno
zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są
konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub
porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
publicznej,
albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia
te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
---
Ciekawy zabieg stylistyczny w artykule 30, ale dalej forma nie pozostawia
wątpliwości.
