st-pti: Re: w sprawie mejla i nie tylko
Subject:
Re: [st-pti] w sprawie mejla i nie tylko
From:
Waclaw Iszkowski ####@####.####
Date:
10 Apr 2018 21:16:43 +0100
Message-Id: <1052626981.1746420.1523391504112@poczta.home.pl>
Zapraszam do zapoznania się z esejem Prof. W.Cellarego:
Język nowatorów – hermetyczny czy zrozumiały?
Jest tutaj: http://iszkowski.eu/wcellary">http://iszkowski.eu/wcellary
WBI
type="cite">Dnia 5 kwietnia 2018 o 01:38 "Witold Rakoczy (gmail)" ####@####.#### napisał(a):
Późno, bom chory i przez parę dni nie miałem sił studkać w klawisze, ale odpowiadam.
| From: Witold Rakoczy (gmail)
Niemniej jednak jest różnica pomiędzy słowami zakorzenionymi w języku polskim - i ZAAKCEPTOWANYMI powszechnie*) - a nowotworami, dodawanymi na siłę, tylko po to, aby wymusić określoną (zgodną z językiem pochodzenia, ale nie z polskim uzusem) *wymowę*. _Gdyby_ wszyscy Polacy wymawiali to słowo tak, jak anglojęzyczni, to wtedy _być może_ wszyscy pisalibyśmy mejl - w sposób *naturalny*.
(Nie)stety tak nie jest, ja na przykład często mówię "majl" (może to świadczy kiepsko o mojej angielszczyźnie, ale nie o moim języku polskim, bo tak mówi co najmniej kilkanaście procent Polaków).
A to oznacza, że patrząc z punktu widzenia pragmatyzmu, nie powinniśmy wprowadzać NOWEGO (nie istniejącego poza językiem polskim), innego słowa na oznaczenie tego, co anglojęzyczni nazywają email.
Zważ też, że jeśli w ogóle uzasadnione byłoby wprowadzenie nowego słowa, to powinno to być słowo "imejl" - anglojęzyczni konsekwentnie list elektroniczny nazywają "email".
W związku z czym odnoszę nieodparte wrażenie, że - przynajmniej z "mejlem" - mocno przeginasz**) :-P
Ale to w najmniejszym stopniu nie przeszkadza mi przesłać Ci
Pozdrówka serdeczne, poświąteczne
W.
