st-pti: Thread: czy ryzyko ma liczbę mnogą

Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak

 

A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić

 

ad

 

 

 

| From: adydlapti ####@####.#### 
| Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
/
| Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
|
| A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić

Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.

	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński

Znam przypadki literaturowe, gdzie ryzyko wystepuje w formie ogólniejszej, jakościowej, zerojedynkowej, natomiast rozpisuje się je na analizę zagrożeń (wiele punktów). 

I wtedy już nie ma kłopotu jak odmieniać. 

Natomiast jeśli język ma na to samo znaczenie dwa słowa: ryzyko i zagrożenie, to zaczynamy się zastanawiać, czym ryzyko rózni się od zagrożenia (moim zdanim niczym), a potem tworzymy liczbę mnogą, bo zaczyna nam nie pasować. 

ad

-----Original Message-----
From: Dorożyński Janusz ####@####.#### 
Sent: Monday, May 07, 2012 4:09 PM
To: 'ST PTI'
Subject: RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą

| From: adydlapti ####@####.#### 
| Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
/
| Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
|
| A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić

Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.

	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński



---
ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
---

Ale ryzyko (jak woda) ma tylko liczbę pojedynczą i trudno mówić o 
'ryzykach', bo nawet jest to odbierane jak rydzyki.

Pozdrowienia, mq


adydlapti wrote:

>Znam przypadki literaturowe, gdzie ryzyko wystepuje w formie ogólniejszej, jakościowej, zerojedynkowej, natomiast rozpisuje się je na analizę zagrożeń (wiele punktów). 
>
>I wtedy już nie ma kłopotu jak odmieniać. 
>
>Natomiast jeśli język ma na to samo znaczenie dwa słowa: ryzyko i zagrożenie, to zaczynamy się zastanawiać, czym ryzyko rózni się od zagrożenia (moim zdanim niczym), a potem tworzymy liczbę mnogą, bo zaczyna nam nie pasować. 
>
>ad
>
>-----Original Message-----
>From: Dorożyński Janusz ####@####.#### 
>Sent: Monday, May 07, 2012 4:09 PM
>To: 'ST PTI'
>Subject: RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
>
>| From: adydlapti ####@####.#### 
>| Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
>/
>| Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
>|
>| A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić
>
>Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.
>
>	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński
>
>
>
>---
>ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
>Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>---
>
>---
>ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
>Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>---
>
>
>
>
>  
>


-- 
------------------------------------------------------------------------

Marian Kuraś -- Cracow Academy of Economics, -- Dept. for I.S.
e-mail -- ####@####.#### ####@####.#### -- 
####@####.#### ####@####.#### --- ####@####.#### 
####@####.#### -- e-mail
http://www.ki.ae.krakow.pl/~kurasm
+48 (12) 293 5235 --- ph.: tel.|fax --- +48 (12) 293 5047
Effort and Good Will are Nothing Unless They bring Success

| From: Marian Kuraś ####@####.#### 
| Sent: Monday, May 07, 2012 4:51 PM
/
| ... woda) ma tylko liczbę pojedynczą ...

Kiedyś podobno jeździło się do wód, nie do wody, takoż przed Mojżeszem rozstąpiły się (co?) wody Morza Czerwonego. 

	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński

Większość blmów pochodzi z nieszanowanego dziś, choć wznawianego 
trzytomowego SJP prof. Szymczaka (ostatni aneks 1995). Dogmatycznie 
uznawał on, że pojęcia abstrakcyjne liczby mnogiej nie maja. Ponieważ 
przestrzeganie tej zasady utrudnia użytkownikom stosowanie języka – nie 
jest ona słuszna. W moich słownikach blmy zostały wytrzebione, za ustną 
zgodą prof. prof. Bralczyka i Markiewicza.

Pozdrawiam
PWF


W dniu 2012-05-07 16:32, adydlapti pisze:
> Znam przypadki literaturowe, gdzie ryzyko wystepuje w formie ogólniejszej, jakościowej, zerojedynkowej, natomiast rozpisuje się je na analizę zagrożeń (wiele punktów).
>
> I wtedy już nie ma kłopotu jak odmieniać.
>
> Natomiast jeśli język ma na to samo znaczenie dwa słowa: ryzyko i zagrożenie, to zaczynamy się zastanawiać, czym ryzyko rózni się od zagrożenia (moim zdanim niczym), a potem tworzymy liczbę mnogą, bo zaczyna nam nie pasować.
>
> ad
>
> -----Original Message-----
> From: Dorożyński Janusz ####@####.####
> Sent: Monday, May 07, 2012 4:09 PM
> To: 'ST PTI'
> Subject: RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
>
> | From: adydlapti ####@####.####
> | Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
> /
> | Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
> |
> | A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić
>
> Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.
>
> 	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński
>
>
>
> ---
> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
> ---
>
> ---
> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
> ---
>
>
>

A jak się prof. prof. Bralczykowie i Markiewiczowie zapatrują na blp-y? 

Obserwuję je ostatnio na przykładzie kariery słowa "aktywo". 

Czekam kiedy się pojawi:

"imponderabilio" i oczywiście

"drzwio"

Oraz 

"nożyc"

ady
-----Original Message-----
From: Piotr W. Fuglewicz ####@####.#### 
Sent: Tuesday, May 08, 2012 12:11 AM
To: ST PTI
Subject: Re: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą

Większość blmów pochodzi z nieszanowanego dziś, choć wznawianego 
trzytomowego SJP prof. Szymczaka (ostatni aneks 1995). Dogmatycznie 
uznawał on, że pojęcia abstrakcyjne liczby mnogiej nie maja. Ponieważ 
przestrzeganie tej zasady utrudnia użytkownikom stosowanie języka – nie 
jest ona słuszna. W moich słownikach blmy zostały wytrzebione, za ustną 
zgodą prof. prof. Bralczyka i Markiewicza.

Pozdrawiam
PWF


W dniu 2012-05-07 16:32, adydlapti pisze:
> Znam przypadki literaturowe, gdzie ryzyko wystepuje w formie ogólniejszej, jakościowej, zerojedynkowej, natomiast rozpisuje się je na analizę zagrożeń (wiele punktów).
>
> I wtedy już nie ma kłopotu jak odmieniać.
>
> Natomiast jeśli język ma na to samo znaczenie dwa słowa: ryzyko i zagrożenie, to zaczynamy się zastanawiać, czym ryzyko rózni się od zagrożenia (moim zdanim niczym), a potem tworzymy liczbę mnogą, bo zaczyna nam nie pasować.
>
> ad
>
> -----Original Message-----
> From: Dorożyński Janusz ####@####.####
> Sent: Monday, May 07, 2012 4:09 PM
> To: 'ST PTI'
> Subject: RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
>
> | From: adydlapti ####@####.####
> | Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
> /
> | Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
> |
> | A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić
>
> Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.
>
> 	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński
>
>
>
> ---
> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
> ---
>
> ---
> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
> ---
>
>
>

---
ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
---

| -----Original Message-----
| From: adydlapti ####@####.####
| Sent: Tuesday, May 08, 2012 12:24 AM
/
| Obserwuję je ostatnio na przykładzie kariery słowa "aktywo".

Lp. to "aktyw" :-))

JDo

Andrzeju,

LITOŚCI! prof. Bralczyk jest jednoosobową i liczącą się FIRMĄ  jakoż i 
prof.. Markiewicz.
Od wielu już lat p. A.Michnik nie występuje w liczbie mnogiej a 
nieżyjący p. J.Kuroń jest w liczbie pojedynczej nie tylko dlatego, że 
już nie żyje. My po prostu nie stosujemy tow. Gomólki wzorców pisania o 
'wrogach' i im podobnych indywiduów w liczbie mnogiej.

the only one mq


adydlapti wrote:

>A jak się prof. prof. Bralczykowie i Markiewiczowie zapatrują na blp-y? 
>
>Obserwuję je ostatnio na przykładzie kariery słowa "aktywo". 
>
>Czekam kiedy się pojawi:
>
>"imponderabilio" i oczywiście
>
>"drzwio"
>
>Oraz 
>
>"nożyc"
>
>ady
>-----Original Message-----
>From: Piotr W. Fuglewicz ####@####.#### 
>Sent: Tuesday, May 08, 2012 12:11 AM
>To: ST PTI
>Subject: Re: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
>
>Większość blmów pochodzi z nieszanowanego dziś, choć wznawianego 
>trzytomowego SJP prof. Szymczaka (ostatni aneks 1995). Dogmatycznie 
>uznawał on, że pojęcia abstrakcyjne liczby mnogiej nie maja. Ponieważ 
>przestrzeganie tej zasady utrudnia użytkownikom stosowanie języka – nie 
>jest ona słuszna. W moich słownikach blmy zostały wytrzebione, za ustną 
>zgodą prof. prof. Bralczyka i Markiewicza.
>
>Pozdrawiam
>PWF
>
>
>W dniu 2012-05-07 16:32, adydlapti pisze:
>
>>Znam przypadki literaturowe, gdzie ryzyko wystepuje w formie ogólniejszej, jakościowej, zerojedynkowej, natomiast rozpisuje się je na analizę zagrożeń (wiele punktów).
>>
>>I wtedy już nie ma kłopotu jak odmieniać.
>>
>>Natomiast jeśli język ma na to samo znaczenie dwa słowa: ryzyko i zagrożenie, to zaczynamy się zastanawiać, czym ryzyko rózni się od zagrożenia (moim zdanim niczym), a potem tworzymy liczbę mnogą, bo zaczyna nam nie pasować.
>>
>>ad
>>
>>-----Original Message-----
>>From: Dorożyński Janusz ####@####.####
>>Sent: Monday, May 07, 2012 4:09 PM
>>To: 'ST PTI'
>>Subject: RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
>>
>>| From: adydlapti ####@####.####
>>| Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
>>/
>>| Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
>>|
>>| A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić
>>
>>Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.
>>
>>	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński
>>
>>
>>
>>---
>>ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
>>Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>>---
>>
>>---
>>ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
>>Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>>---
>>
>>
>>
>>
>
>---
>ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
>Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>---
>
>---
>ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
>Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>---
>
>
>
>
>


-- 
------------------------------------------------------------------------

Marian Kuraś -- Cracow Academy of Economics, -- Dept. for I.S.
e-mail -- ####@####.#### ####@####.#### -- 
####@####.#### ####@####.#### --- ####@####.#### 
####@####.#### -- e-mail
http://www.ki.ae.krakow.pl/~kurasm
+48 (12) 293 5235 --- ph.: tel.|fax --- +48 (12) 293 5047
Effort and Good Will are Nothing Unless They bring Success

W dniu 2012-05-08 12:21, Marian Kuraś pisze:
> Andrzeju,
>
> LITOŚCI! prof. Bralczyk jest jednoosobową _i liczącą się FIRMĄ_  jakoż
> i prof.. Markiewicz.
> Od wielu już lat p. A.Michnik nie występuje w liczbie mnogiej 

nie doceniasz współczesnych publicystów
teksty o wrogich ludowi Michnikach nadal występują
choć jak na razie nie z trybuny rządowej

ale co do sejmowej to już bym taki pewien nie był... :-)


> a nieżyjący p. J.Kuroń jest w liczbie pojedynczej nie tylko dlatego,
> że już nie żyje. My po prostu nie stosujemy tow. Gomólki wzorców
> pisania o 'wrogach' i im podobnych indywiduów w liczbie mnogiej.
a tak bardziej serio, zarówno Michnik jak i Kuroń
bardzo często występowali w liczbie mnogiej ze względu na swoją rodzinę
i obejmowanie wypowiedzią kilku Michników i kilku Kuroniów - faktycznie
liczby mnogiej

również pojedynczy i do tego jedyny w swoim rodzaju :-)
GP
>
> the only one mq
>
>
> adydlapti wrote:
>> A jak się prof. prof. Bralczykowie i Markiewiczowie zapatrują na blp-y? 
>>
>> Obserwuję je ostatnio na przykładzie kariery słowa "aktywo". 
>>
>> Czekam kiedy się pojawi:
>>
>> "imponderabilio" i oczywiście
>>
>> "drzwio"
>>
>> Oraz 
>>
>> "nożyc"
>>
>> ady
>> -----Original Message-----
>> From: Piotr W. Fuglewicz ####@####.#### 
>> Sent: Tuesday, May 08, 2012 12:11 AM
>> To: ST PTI
>> Subject: Re: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
>>
>> Większość blmów pochodzi z nieszanowanego dziś, choć wznawianego 
>> trzytomowego SJP prof. Szymczaka (ostatni aneks 1995). Dogmatycznie 
>> uznawał on, że pojęcia abstrakcyjne liczby mnogiej nie maja. Ponieważ 
>> przestrzeganie tej zasady utrudnia użytkownikom stosowanie języka – nie 
>> jest ona słuszna. W moich słownikach blmy zostały wytrzebione, za ustną 
>> zgodą prof. prof. Bralczyka i Markiewicza.
>>
>> Pozdrawiam
>> PWF
>>
>>
>> W dniu 2012-05-07 16:32, adydlapti pisze:
>>> Znam przypadki literaturowe, gdzie ryzyko wystepuje w formie ogólniejszej, jakościowej, zerojedynkowej, natomiast rozpisuje się je na analizę zagrożeń (wiele punktów).
>>>
>>> I wtedy już nie ma kłopotu jak odmieniać.
>>>
>>> Natomiast jeśli język ma na to samo znaczenie dwa słowa: ryzyko i zagrożenie, to zaczynamy się zastanawiać, czym ryzyko rózni się od zagrożenia (moim zdanim niczym), a potem tworzymy liczbę mnogą, bo zaczyna nam nie pasować.
>>>
>>> ad
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: Dorożyński Janusz ####@####.####
>>> Sent: Monday, May 07, 2012 4:09 PM
>>> To: 'ST PTI'
>>> Subject: RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
>>>
>>> | From: adydlapti ####@####.####
>>> | Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
>>> /
>>> | Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
>>> |
>>> | A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić
>>>
>>> Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.
>>>
>>> 	Pozdrowienia, Janusz Dorożyński
>>>
>>>
>>>
>>> ---
>>> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
>>> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>>> ---
>>>
>>> ---
>>> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
>>> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>>> ---
>>>
>>>
>>>
>>
>> ---
>> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
>> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>> ---
>>
>> ---
>> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
>> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>> ---
>>
>>
>>
>>
>
>
> -- 
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Marian Kuraś-- Cracow Academy of Economics, -- Dept. for I.S.
> /e-mail/ -- ####@####.#### ####@####.####
> ####@####.#### ####@####.#### ####@####.####
> ####@####.#### /e-mail/
> http://www.ki.ae.krakow.pl/~kurasm
> +48 (12) 293 5235 --- ph.: tel.|fax --- +48 (12) 293 5047
> */Effort and Good Will are Nothing Unless They bring Success/*
>


-- 
Albert Einstein powiedział kiedyś, ''Arkę zbudowali amatorzy, a fachowcy... Titanica''. 
-----------------------
niniejsza wiadomość jest podpisana cyfrowo kluczem PGP
autentyczność podpisu można potwierdzić pobierając klucz publiczny z adresu:
http://www.mainframe.pl/doc/klucze/0xC2C97382.key