st-pti: czy ryzyko ma liczbę mnogą
Subject:
RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
From:
"adydlapti" ####@####.####
Date:
7 May 2012 15:32:38 +0100
Message-Id: <!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAAPzZlEaqCklAj0pZ1SZYUfrCgAAAEAAAAKMxcooMkopNnJSMYYxwZCQBAAAAAA==@swierk.pl>
Znam przypadki literaturowe, gdzie ryzyko wystepuje w formie ogólniejszej, jakościowej, zerojedynkowej, natomiast rozpisuje się je na analizę zagrożeń (wiele punktów).
I wtedy już nie ma kłopotu jak odmieniać.
Natomiast jeśli język ma na to samo znaczenie dwa słowa: ryzyko i zagrożenie, to zaczynamy się zastanawiać, czym ryzyko rózni się od zagrożenia (moim zdanim niczym), a potem tworzymy liczbę mnogą, bo zaczyna nam nie pasować.
ad
-----Original Message-----
From: Dorożyński Janusz ####@####.####
Sent: Monday, May 07, 2012 4:09 PM
To: 'ST PTI'
Subject: RE: [st-pti] czy ryzyko ma liczbę mnogą
| From: adydlapti ####@####.####
| Sent: Monday, May 07, 2012 2:27 PM
/
| Coraz więcej ludzi twierdzi ze tak
|
| A ja nie mogę się do tego przyzwyczaić
Trzeba będzie. Jak przedsięwzięcie w rozdziale "Ryzyko" ma listę z dziesięciu pozycji, to jakoś nieporęcznie jest mówić - mamy ryzyko, zdefiniowane listą z dziesięciu pozycji, natomiast bardzo poręcznie jest powiedzieć - mamy dziesięć ryzyk. Ponadto wprawdzie sjp podaje, że blm (bez l.mn.), ale jako wzór odmiany wskazuje tabelę "rodzaj nijaki II - rzeczowniki, których temat kończy się na spółgłoski: k, g, ch" i przykładowo wskazuje "stoisko", mające l.mn.
Pozdrowienia, Janusz Dorożyński
---
ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
---
