st-pti: Thread: Re: Architektura & Organizacja

HI,

W okresie nauczania informatyki na Wydz. Elektroniki PW na zajęciach i w skryptach były prezentowane pojęcia:

Architektura komputera - jego opis funkcjonalny wraz listą akceptowalnych instrukcji.

Organizacja komputera - jego opis struktury - rejestrów, szyn, pamięci, procesora, itp z układami realizacji rozkazów.

Przykładowo  ICL 1900 i ODRA 1300 miały tę samą architekturę  (obie serie legalnie korzystały z tego samego oprogramowania) ale miały nieco odmienne organizacje - czyli realizacje tej samej architektury.

Podobnie pecety typu IBM PC miały (mają) tę samą architekturę ale nieco odmienne organizacje. Również  RIADy i IBM 360 miały tę samą architekturę - tutaj z powodu "przystosowania" oprogramowania.

I jeszcze ciekawostka:

Znany niektórym Per Brinch Hansen napisał książkę  The Architecture of Concurrent Programs - książkę tę na naszą prośbę zakupiła za dewizy Biblioteka PW, po czym książka zniknęła. Dopiero jeden z naszych studentów dotarł do niej (to taki też aktualny dziwoląg językowy) w Bibliotece Wydziału Architektury. 

Pozdrawiam

WBI

Dla mnie pojęcie "architektura komputera"  obejmuje też jego strukturę
- podobnie jak architektura budynku obejmuje nie tylko opis
funkcjonalny. Nadmiar pojęć wcale nie precyzuje istoty
tematu-obiektu..
R.Z.

W dniu 7 grudnia 2017 09:24 użytkownik Waclaw Iszkowski
####@####.#### napisał:
> HI,
>
> W okresie nauczania informatyki na Wydz. Elektroniki PW na zajęciach i w
> skryptach były prezentowane pojęcia:
>
> Architektura komputera - jego opis funkcjonalny wraz listą akceptowalnych
> instrukcji.
>
> Organizacja komputera - jego opis struktury - rejestrów, szyn, pamięci,
> procesora, itp z układami realizacji rozkazów.
>
>
> Przykładowo  ICL 1900 i ODRA 1300 miały tę samą architekturę  (obie serie
> legalnie korzystały z tego samego oprogramowania) ale miały nieco odmienne
> organizacje - czyli realizacje tej samej architektury.
>
> Podobnie pecety typu IBM PC miały (mają) tę samą architekturę ale nieco
> odmienne organizacje. Również  RIADy i IBM 360 miały tę samą architekturę -
> tutaj z powodu "przystosowania" oprogramowania.
>
>
> I jeszcze ciekawostka:
>
> Znany niektórym Per Brinch Hansen napisał książkę  The Architecture of
> Concurrent Programs - książkę tę na naszą prośbę zakupiła za dewizy
> Biblioteka PW, po czym książka zniknęła. Dopiero jeden z naszych studentów
> dotarł do niej (to taki też aktualny dziwoląg językowy) w Bibliotece
> Wydziału Architektury.
>
> Pozdrawiam
>
> WBI
>
>
>
> --- ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. Archiwum publiczne
> listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti ---

Rozróżnienie na architekturę i organizację komputera nie jest niczym nowym. Architektura komputera to wszystko to, co jest widoczne/dostępne z poziomu oprogramowania. Organizacja to jest realizacja danej architektury. Jednocześnie, to, co nazywamy architekturą procesora to formalnie jest organizacja.

Przykładem jest architektura x86 czy AMD-64. Procesorów zgodnych z x86 jest wiele. Gdy przyjrzymy się ich budowie, to okaże się, że poniżej zestawu instrukcji i rejestrów, które wynikają z architektury, jest cała masa różnic. Np. sposób realizacji architektury x86 w procesorze Intel Sandy Bridge jest inny niż w Intel P4 i jeszcze inny niż w AMD Athlon. Natomiast dla programisty to wszystko nie ma znaczenia, bo on (a raczej kompilator) widzi tylko zestaw instrukcji i rejestrów wynikający z x86. Natomiast organizacja, czyli ten sposób realizacji architektury, ma kluczowy wpływ na wydajność procesora.

Pozdrawiam,
Tomasz Klasa

-----Original Message-----
From: Zygmunt Ryznar ####@####.#### 
Sent: Thursday, December 7, 2017 10:35 AM
To: ST PTI
Subject: Re: [st-pti] Architektura & Organizacja

Dla mnie pojęcie "architektura komputera"  obejmuje też jego strukturę
- podobnie jak architektura budynku obejmuje nie tylko opis
funkcjonalny. Nadmiar pojęć wcale nie precyzuje istoty
tematu-obiektu..
R.Z.

W dniu 7 grudnia 2017 09:24 użytkownik Waclaw Iszkowski
####@####.#### napisał:
> HI,
>
> W okresie nauczania informatyki na Wydz. Elektroniki PW na zajęciach i w
> skryptach były prezentowane pojęcia:
>
> Architektura komputera - jego opis funkcjonalny wraz listą akceptowalnych
> instrukcji.
>
> Organizacja komputera - jego opis struktury - rejestrów, szyn, pamięci,
> procesora, itp z układami realizacji rozkazów.
>
>
> Przykładowo  ICL 1900 i ODRA 1300 miały tę samą architekturę  (obie serie
> legalnie korzystały z tego samego oprogramowania) ale miały nieco odmienne
> organizacje - czyli realizacje tej samej architektury.
>
> Podobnie pecety typu IBM PC miały (mają) tę samą architekturę ale nieco
> odmienne organizacje. Również  RIADy i IBM 360 miały tę samą architekturę -
> tutaj z powodu "przystosowania" oprogramowania.
>
>
> I jeszcze ciekawostka:
>
> Znany niektórym Per Brinch Hansen napisał książkę  The Architecture of
> Concurrent Programs - książkę tę na naszą prośbę zakupiła za dewizy
> Biblioteka PW, po czym książka zniknęła. Dopiero jeden z naszych studentów
> dotarł do niej (to taki też aktualny dziwoląg językowy) w Bibliotece
> Wydziału Architektury.
>
> Pozdrawiam
>
> WBI
>
>
>
> --- ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. Archiwum publiczne
> listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti ---

---
ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. 
Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
---

> Np. sposób realizacji architektury x86 w procesorze Intel Sandy Bridge
> jest inny niż w Intel P4 i jeszcze inny niż w AMD Athlon.
> Natomiast dla programisty to wszystko nie ma znaczenia,
> bo on (a raczej kompilator) widzi tylko zestaw instrukcji i rejestrów
> wynikający z x86.
 Dla kompilatora to ma znaczenie, bo kompilator robi optymalizacje kodu - a
przy tym uwzglednia liczbę taktów zegara na instrukcje, szerokosc cache, i
wiele, wiele innych rzeczy. Dla programisty to POWINNO mieć znaczenie, bo
programista powinien ROZUMIEĆ "co się dzieje". Nawet jak pisze w jezyku
wysokiego poziomu, bardzo wysokiego poziomu - jak np. .Net (srodowisko) to i
tak dobrze by bylo gdyby wiedział ile jest generowanych przejść między
ringami kodu i jak to co robi zostanie przełożone na język maszynowy (no
dobrze, może niech będzie że na "asembler symboliczny"). Jeszcze fajniej by
było gdyby wiedział jak to zostanie przetworzone do mikrokodu (te procesory
które mają μop-fusion, albo te które w ogóle programuje sie bezposrednio
mikrokodem).

 Ale to może zbyt daleko posunięty idealizm :)


---8<---
Piotr Karocki

Wszystko co jest poniżej jest samowolnym dopiskiem Google

Dzien dobry!

A po co ma to wiedziec????
DO czego jest mu to potrzebne?

Serdecznie,
MP


On 2017-12-07 19:16, Piotr Karocki wrote:
>> Np. sposób realizacji architektury x86 w procesorze Intel Sandy Bridge
>> jest inny niż w Intel P4 i jeszcze inny niż w AMD Athlon.
>> Natomiast dla programisty to wszystko nie ma znaczenia,
>> bo on (a raczej kompilator) widzi tylko zestaw instrukcji i rejestrów
>> wynikający z x86.
>   Dla kompilatora to ma znaczenie, bo kompilator robi optymalizacje kodu - a
> przy tym uwzglednia liczbę taktów zegara na instrukcje, szerokosc cache, i
> wiele, wiele innych rzeczy. Dla programisty to POWINNO mieć znaczenie, bo
> programista powinien ROZUMIEĆ "co się dzieje". Nawet jak pisze w jezyku
> wysokiego poziomu, bardzo wysokiego poziomu - jak np. .Net (srodowisko) to i
> tak dobrze by bylo gdyby wiedział ile jest generowanych przejść między
> ringami kodu i jak to co robi zostanie przełożone na język maszynowy (no
> dobrze, może niech będzie że na "asembler symboliczny"). Jeszcze fajniej by
> było gdyby wiedział jak to zostanie przetworzone do mikrokodu (te procesory
> które mają μop-fusion, albo te które w ogóle programuje sie bezposrednio
> mikrokodem).
> 
>   Ale to może zbyt daleko posunięty idealizm :)
> 
> 
> ---8<---
> Piotr Karocki
> 
> Wszystko co jest poniżej jest samowolnym dopiskiem Google
> 
> ---
> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
> ---
> 
> 
> 

-- 

Best International CS / IS Conference in Poland
Details: 		http://www.fedcsis.org
Facebook group: 	http://preview.tinyurl.com/yeazgvw


---
Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez oprogramowanie AVG.
http://www.avg.com

żeby rozumieć co robi a nie działać jak małpa


ciekawe jakby to było, gdyby inżynier projektujący mosty nie znał mechaniki

ktoś by się odważył wejść na taki  most ????


a z programów robionych przez ludzi, którzy nie rozumieją jak działa
komputer

niestety korzystamy na codzień :-(


a potem tworzy się legendy jakoby oprogramowanie było czymś tak trudnym
i skomplikowanym, że nie da się

go zrobić w 100% dobrze.......



W dniu 2017-12-07 o 19:21, Marcin Paprzycki pisze:
> Dzien dobry!
>
> A po co ma to wiedziec????
> DO czego jest mu to potrzebne?
>
> Serdecznie,
> MP
>
>
> On 2017-12-07 19:16, Piotr Karocki wrote:
>>> Np. sposób realizacji architektury x86 w procesorze Intel Sandy Bridge
>>> jest inny niż w Intel P4 i jeszcze inny niż w AMD Athlon.
>>> Natomiast dla programisty to wszystko nie ma znaczenia,
>>> bo on (a raczej kompilator) widzi tylko zestaw instrukcji i rejestrów
>>> wynikający z x86.
>>   Dla kompilatora to ma znaczenie, bo kompilator robi optymalizacje
>> kodu - a
>> przy tym uwzglednia liczbę taktów zegara na instrukcje, szerokosc
>> cache, i
>> wiele, wiele innych rzeczy. Dla programisty to POWINNO mieć
>> znaczenie, bo
>> programista powinien ROZUMIEĆ "co się dzieje". Nawet jak pisze w jezyku
>> wysokiego poziomu, bardzo wysokiego poziomu - jak np. .Net
>> (srodowisko) to i
>> tak dobrze by bylo gdyby wiedział ile jest generowanych przejść między
>> ringami kodu i jak to co robi zostanie przełożone na język maszynowy (no
>> dobrze, może niech będzie że na "asembler symboliczny"). Jeszcze
>> fajniej by
>> było gdyby wiedział jak to zostanie przetworzone do mikrokodu (te
>> procesory
>> które mają μop-fusion, albo te które w ogóle programuje sie bezposrednio
>> mikrokodem).
>>
>>   Ale to może zbyt daleko posunięty idealizm :)
>>
>>
>> ---8<---
>> Piotr Karocki
>>
>> Wszystko co jest poniżej jest samowolnym dopiskiem Google
>>
>> ---
>> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
>> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
>> ---
>>
>>
>>
>