| [<<] [<] Page 1 of 1 [>] [>>] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Subject:
font
From: "ady,dlaPTI" ####@####.#### Date: 11 Jan 2013 00:04:42 +0000 Message-Id: Czy fonty już wypadły z użycia? Czy wyparły skutecznie czcionkę? ad | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Subject:
Re: [st-pti] font
From: "Piotr W. Fuglewicz" ####@####.#### Date: 11 Jan 2013 00:34:12 +0000 Message-Id: <50EF5DDB.5030204@tip.net.pl> W dniu 2013-01-11 01:04, ady,dlaPTI pisze: > > Czy fonty już wypadły z użycia? Czy wyparły skutecznie czcionkę? > > ad > Hmmmm, po polsku pytanie ma sens: czy kino już całkowicie zastąpiło teatr? Czcionka jest z ołowiu, font z bajtów. Pozdrawiam PWF | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Subject:
RE: [st-pti] font
From: Dorożyński ####@####.#### Date: 11 Jan 2013 08:34:36 +0000 Message-Id: <002301cdefd6$76407cf0$62c176d0$@wampnm.webd.pl> | From: ady,dlaPTI ####@####.#### | Sent: Friday, January 11, 2013 1:05 AM / | Czy fonty już wypadły z użycia? Czy wyparły skutecznie czcionkę? Pewnie ani jedno ani drugie. Oba pojęcia żyją. Jest za to pewien zamęt terminologiczny albo metonimia. Pozdrowienia, Janusz Dorożyński | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Subject:
RE: [st-pti] font
From: "ady,dlaPTI" ####@####.#### Date: 15 Jan 2013 11:43:45 +0000 Message-Id: A ja obserwuję, że font jest raczej w odwrocie. Mimo że kiedyś czcionka to był tylko taki przedniot z ołowiu. To tak jak znak diakrytyczny to był kiedyś ogonek, daszek i inne kreski, a teraz to jest zespół tychże ze znakami typowymi dla alfabetu łacińskiego. Metonimia metonimię goni. Pozdrawiam, //ady -----Original Message----- From: Dorożyński Janusz ####@####.#### Sent: Friday, January 11, 2013 9:34 AM To: 'ST PTI' Subject: RE: [st-pti] font | From: ady,dlaPTI ####@####.#### | Sent: Friday, January 11, 2013 1:05 AM / | Czy fonty już wypadły z użycia? Czy wyparły skutecznie czcionkę? Pewnie ani jedno ani drugie. Oba pojęcia żyją. Jest za to pewien zamęt terminologiczny albo metonimia. Pozdrowienia, Janusz Dorożyński --- ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI. Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti --- | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Subject:
RE: [st-pti] font
From: Dorożyński ####@####.#### Date: 15 Jan 2013 12:12:46 +0000 Message-Id: <003601cdf319$8ee840d0$acb8c270$@wampnm.webd.pl> | -----Original Message----- | From: ady,dlaPTI ####@####.#### | Sent: Tuesday, January 15, 2013 12:44 PM / | A ja obserwuję, że font jest raczej w odwrocie. Możliwe. I pewnie dobrze, że tak się dzieje. | Mimo że kiedyś czcionka to | był tylko taki przedniot z ołowiu. Było to oczywiste dla specjalistów (drukarzy). Natomiast konsumenci owoców ich trudu (a więc czytacze) mówiąc - wydrukowano dużą czcionką raczej pierwszym przybliżeniu mieli na myśli kształt, który za pomocą farby pozostawiały na papierze te ołowiane przedmioty. | To tak jak znak diakrytyczny to był kiedyś ogonek, daszek i inne kreski, a teraz | to jest zespół tychże ze znakami typowymi dla alfabetu łacińskiego. | Metonimia metonimię goni. Ano. Pozdrowienia, Janusz Dorożyński | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| [<<] [<] Page 1 of 1 [>] [>>] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||