Subject:
Re: [st-pti] narodziny słowa informatyka ======= RE: [st-pti] FW: w sprawie monografii KSI
From:
Zygmunt Ryznar ####@####.####
Date:
3 Jan 2018 08:30:17 +0000
Message-Id: <CAJYQHt7QmBX0OPt1Mk9piatOHapuO6Gb-ibkXU1WjOHdC4V1Tw@mail.gmail.com>
Wg tego samego źródła "Computer Science" pojawił się 10 lat później.
https://books.google.com/ngrams/graph?content=computer+science&case_insensitive=on&year_start=1800&year_end=2008&corpus=17&smoothing=3&share=&direct_url=t4%3B%2Ccomputer%20science%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BComputer%20Science%3B%2Cc0%3B%3Bcomputer%20science%3B%2Cc0%3B%3BComputer%20science%3B%2Cc0%3B%3BCOMPUTER%20SCIENCE%3B%2Cc0
W dniu 3 stycznia 2018 09:05 użytkownik Piotr Karocki ####@####.#### napisał:
> Ale jesli wezmiemy francuski, i slowo "informatics", to mamy i lata 50:
>
> https://books.google.com/ngrams/graph?content=informatics&year_start=1800&
> year_end=2000&corpus=19&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cinformatics%
> 3B%2Cc0
>
> Szkoda, ze gogus nie ma korpusu polskiego :)
> W wersji angielskiej jest nawet w pierwszej polowie XIX wieku...
>
>
> From: Andrew S Targowski ####@####.####
> Sent: Wednesday, 03 January 2018 1:31
> To: ST PTI
> Cc: 'Maciej M. Sysło'
> Subject: RE: [st-pti] narodziny słowa informatyka ======= RE: [st-pti] FW:
> w sprawie monografii KSI
>
> Tylko tej nazwy Marczynskiego nikt nie używał przez 3 lata (aż do
> "Klucza.") i była to nazwa computer science, co w tekście Marczyński
> wyraźnie podał źródło.
> Jeśli Pan zdefiniuje ze rakieta (informatyka) jest samochodem (computer
> science) to jednak nie jest prawdą, że rakieta=samochód.
> Czyli informatyka nie równa się computer science. To jest raczej
> szachrajstwo albo blef aktualny do czasu jak ktoś przytomny powie
> "sprawdzam"
>
> Więcej Pan znajdzie na websidzie..
>
>
>
> From: Andrzej Dyżewski, pt ####@####.####
> Sent: Tuesday, January 2, 2018 4:09 PM
> To: 'ST PTI' ####@####.####
> Cc: 'Maciej M. Sysło' ####@####.####
> Subject: [st-pti] narodziny słowa informatyka ======= RE: [st-pti] FW: w
> sprawie monografii KSI
>
> Jak pisze prof. Maciej Sysło, w materiale o historii edukacji
> informatycznej (który był już posłany na tę listę z kopią do AT)
>
> ". nazwę dziedziny - "informatyka" - zaproponował inż. Romuald Marczyński
> na konferencji
> poświęconej maszynom matematycznym, która odbyła się w Zakopanem w 1968 r.
> ."
>
> Tak więc w 2018 mielibyśmy "co najmniej" 50 lat dla narodzin tego
> polskiego terminu.
>
> Kto przypomni sobie więcej?
>
>
> /ad
>
> ps: O upowszechnieniu terminu to potrzebna jest osobna dyskusja. Tu można
> próbować analizować publikacje i częstotliwość słów w nich.
>
>
>
>
>
> From: Andrew S Targowski ####@####.####
> Sent: Tuesday, January 02, 2018 11:53 PM
> To: ST PTI
> Cc: 'Maciej M. Sysło'
> Subject: RE: [st-pti] FW: w sprawie monografii KSI
>
> Panie Andrzeju:
>
> Informatyka zaczęła funkcjonować wśród publiczności od czasu opublikowania
> mojej książki
> INFORMATYKA KLUCZ DO DOBROBYTU, PiW 1971 bestseller, nakład 50,000.
>
> AT
>
> From: Andrzej Dyżewski, pt ####@####.####
> Sent: Tuesday, January 2, 2018 2:34 PM
> To: 'ST PTI' ####@####.####
> Cc: 'Maciej M. Sysło' ####@####.####
> Subject: RE: [st-pti] FW: w sprawie monografii KSI
>
> Z matematycznego punktu widzenia jest to oczywiście zdanie prawdziwe (47 =
> "ponad 40" ). Ale dla historyka to za mało.
>
> Czasopismo Maszyny Matematyczne zmieniło nazwę na Informatyka właśnie w
> 1971 r. Jednak żeby do tego doszło, decyzja musiała zapaść w 1970, a
> dyskusje toczyć się przypuszczalnie jeszcze wcześniej. Czyli 47 jest
> lepszym przybliżeniem, niż "ponad 40", ale pewnie można by poszukać
> jeszcze dokładniejszych przybliżeń
>
> /ad
>
> From: Andrew S Targowski ####@####.####
> Sent: Tuesday, January 02, 2018 10:24 PM
> To: ST PTI
> Cc: '111_JNOWAK'; 'Maciej M. Sysło'
> Subject: RE: [st-pti] FW: w sprawie monografii KSI
>
> Kol. Dyżewski-dziękuję z miłe słowa o lansowaniu informatyki 40 lat temu.
> Ale muszę Pana-matematyka niestety skorygować. To zaczęło się w 1971 r.
> czyli 47 lat temu.
> Niedługo będzie pół wieku.
>
> Najlepszego w 2018 roku.
>
> AT
>
> From: Andrzej Dyżewski, pt ####@####.####
> Sent: Tuesday, January 2, 2018 1:00 AM
> To: 'ST PTI' ####@####.####
> Cc: '111_JNOWAK' ####@####.#### 'Maciej M. Sysło' ####@####.####
> Subject: RE: [st-pti] FW: w sprawie monografii KSI
>
> Trochę to nie na temat terminologii, przekazuję więc ten list koledze
> Jerzemu Nowakowi, bo chyba to bardziej pasuje do listy historycznej, którą
> właśnie on prowadzi.
>
> /ad
>
> ps1: witamy Pana Profesora AT na liście terminologicznej. W końcu to Pan
> lansował słowo informatyka ponad 40 lat temu na polskiej niwie.
>
> ps2: Widać mechanizmy zapisywania się na tę listę udało się jakoś
> "ogarnąć".
>
>
>
> From: Andrew S Targowski ####@####.####
> Sent: Sunday, December 31, 2017 4:50 PM
> To: 'ST PTI'
> Subject: [st-pti] FW: w sprawie monografii KSI
>
>
>
> From: Andrew S Targowski
> Sent: Sunday, December 31, 2017 7:46 AM
> To: bartłomiej kluska ####@####.####
> Subject: RE: w sprawie monografii KSI
>
> Sz. Panie Kolego Kluska:
> Odpowiadam na Pana pytania:
>
> Chronologia powstania KSI:
>
> Formowanie się koncepcji kompleksowych SPD w Polsce
>
> 1. Moja praca magisterska nt. Kompleksowego SPD w przedsiębiorstwie, na
> przykładzie RAWAR T1-obroniona publicznie w styczniu 1961 r. (mylnie PW
> podała, że studia ukończyłem w 1962 r. Ale formalnie tak podaje).
> 2. Moje opracowanie nt. resortowego SPD wykonane w ORGMASZu-chyba ok. 1962
> r lub 1963.
> 3. Moja praca doktorska, m.in. na temat hierarchicznego SPD w układzie
> przedsiębiorstwo-centrum, gdzie "owe Centrum" jest wstępem do KSI
> Formalne praca nad KSI
> 4. Opracowany Program Rozwoju Informatyki na lata 1971-75 r. w którym są
> wymienione wszystkie pilotowe SPD, które weszły do KSI, program ten
> opracowany został pod moim kierownictwem i formalnie napisany moją ręką a
> dyskutowany w moim gabinecie przy ul. Śniadeckich 8 (tam gdzie był IM
> PAN). To był de facto KSI tylko bez mojego modelu graficznego.
> 5. Ten Program z systemami pilotowymi został służbowo przekazany z KBI do
> OBRI aby z Wstępnych Założeń opracowali Projekt Wstępny KSI, czyli go
> rozwinęli. Niestety opracowali a la Langego modelik Centralnego Banku
> Danych o ludziach, o czym Pan wspomina w swoim opracowaniu. Tym samym nie
> kontynuowali rozwoju systemów będących w Programie Rozwoju a które były
> głównie systemami gospodarczymi, z wyjątkiem PESEL, SPIS i ŚWIATOWID, tych
> u nich nie było też ani ewidencji ludności a la MAGISTER/PESEL. Dlatego
> opracowanie OBRI nie reprezentując Programu Rozwoju zostało wrzucone do
> kosza.
> 6. Natomiast min. Jan Kaczmarek naciskał mnie (na co dzień byłem jego tzw.
> prawą ręką i lubiliśmy się mając do siebie zaufanie) aby nawet
> przyspieszyć realizacje Programu Rozwoju, co zapewne wynikało z nacisku
> Członka Biura Politycznego Fr. Szlachcica. Wówczas polityka #2 w Polsce. W
> tym celu J. Kaczmarek czekał na "jasne" przedstawienie tego Programu i
> jego zintensyfikowanie. Innymi słowy dał mi do zrozumienia, że trzeba to
> zrobić na jednej kartce papieru, czyli graficznie. Ponieważ władze nie
> mogą czytać długich opracowań. Stąd zacząłem przekształcać ów Program z
> formy pisanej w formę graficzną. To była tylko zmiana formy prezentacji a
> nie treści KSI. Jej fundament stanowiła KSO-czyli 50 ośrodków ZETO, a co
> miały realizować? KSI, czyli tak powstał układ KSI-KSO, a w jaki sposób a
> przy pomocy INFOSTRADY. Stąd powstał model KSI-KSO-INFOSTRADA. Jak Pan wie
> Profesorowie Straszak i Kulikowski zniszczyli sieć ZETO i stąd
> "cyfryzacja" w III RP szwankuje.
> 7. Autorzy z OBRI potem nie uczestniczyli w pilotowych systemach KSI, z
> wyjątkiem J. Wróblewskiego (nie był owym autorem a pracownikiem OBRO-z-cą
> Dyrektora) który brał udział w pracach nad WEKTOREM. Ani potem na poważnie
> nie rozwijali modelu KSI. Ja natomiast to zrobiłem w szeregu publikacjach
> i robię to do dzisiaj, ale nie w Polsce tylko w USA. Na żądanie mogę ten
> temat rozwinąć.
> 8. Myli się Pan, że nie było cenzury na tego typu KSI w 1972 r. Może nie
> znalazł Pan dokumentu na ten temat. Bo takowego mogło nie być. Zaczęła
> się ona (cicha i nieogłaszana) po moim zreferowaniu KSI na posiedzeniu
> Państwowej Rady Informatyki w dniu 11 maja 1972 r. Kiedy zaatakował mnie
> DN Zjednoczenia J. Huk, b. kierownik Wydziału Przemysłu w aparacie KC.
> Następnie profesorowie A. Straszak i Wł. Turski oraz J. Kulikowski
> przystąpili do opracowania opinii o KSI i potrzebie jej zatrzymania.
> Napisali ale nie dali jej nam w KBI. Wspomina o tym prof. P. Bożyk w swych
> publikacjach. Nie wolno było odtąd pisać o INFOSTRADZIE w prasie, czyli
> głównym filarze KSI. Potem zarzucono, że nie ma jej użytkowników, czyli
> trzeba ją zamknąć. Tak zrobiono, zmieniono nazwę na KASTOR i spowolniono
> prace nad nią w M Łączności traktując ją jako nie ogólnopolską otwartą
> sieć a wewnętrzną resortową. a J. Kulikowski odkrył karty po latach,
> pisząc znamienny krytyczny dezinformacyjny artykuł "Poszukać klucza" w
> Polityce nr 42 z dnia 15 października 1977 r. kiedy już nie było KBI tylko
> KI a on był jego sekretarzem. Tytuł jego artykułu nawiązywał do moje
> książki Informatyka Klucz do Dobrobytu (PiW 1971). Mojej repliki nie
> wydrukowano.
> 9. KBI nie było instytutem, gdzie prace publikuje się. Potem nastąpiła
> seria reorganizacji po zamknięciu KBI i zapewne szereg dokumentów zostało
> zniszczonych lub zaginionych. W tym o KSI, może nawet celowo. Widocznie
> zdawałem sobie z tego sprawę i zdążyłem ten model opublikować w książce z
> 1975 r. a potem w następnej z 1980. Dlatego ta książka tak zdenerwowała
> władze i ją zdyskwalifikowali 4 wynajęci Profesorowie w paszkwilu w Ż.W.
> to był jeden z elementów tej cenzury i "naukowej" dyskwalifikacji.
> 10. Niech Pan nałoży na to sprawę płk. Cz. Kuklińskiego i przyjazd
> prezydenta Nixona do Warszawy w czerwcu 1972 r. w celu wykupienia się
> przed atakiem Paktu Warszawskiego na Zachodnią Europe, a zrozumie Pan
> powody zahamowania prozachodniego Programu Rozwoju Informatyki oraz prac
> nad K202 Jacka Karpińskiego. On realizację opierał na ścisłej współpracy z
> angielską firmą Data Loop, a która de facto była firmą "słupem" by wejść z
> zachodnim wywiadem w polski strategiczny przemysł. O czym władze wiedziały
> i Pan może zapoznać się z opracowaniem prawie 100 stronicowym na ten temat
> wykonanym przez IPN w Warszawie. Nawiasem mówiąc władze powinny pozwolić
> na tę współpracę aby kontrolować ów wywiad. Jednak w grę wchodziła też
> zazdrość środowiska konstruktorów maszyn cyfrowych w Polsce, wobec b.
> zdolnego Jacka Karpińskiego. I chyba najlepiej poinformowanego w Polsce
> co do zachodnich rozwiązań merytorycznych z powodów podanych w tym
> opracowaniu.
>
> Pozdrawiam
>
> Andrzej Targowski
>
> From: bartłomiej kluska ####@####.####
> Sent: Sunday, December 31, 2017 3:19 AM
> To: Andrew S Targowski ####@####.####
> Subject: Re: w sprawie monografii KSI
>
> Szanowny Panie Profesorze,
> dziękuję za dodatkowe wyjaśnienia i już tłumaczę moje wątpliwości.
>
> W marcu 1972 r. w OBRI ukończono 50-stronicowe "założenia do koncepcji
> KSI" (ich stronę tytułową i spis treści załączam). Wtedy też napisał Pan
> Profesor list do J. Kaczmarka (również załączam), w którym informował
> ministra, że w KBI (nie w OBRI!) opracowano 50-stronicowe (!!!) "założenia
> do koncepcji KSI", które chciałby Pan z ministrem przedyskutować.
>
> Stąd pytanie: czy w liście do J. Kaczmarka miał Pan Profesor na myśli owo
> 50-stronicowe opracowanie OBRI (przedstawione skrótowo jako opracowanie
> KBI) czy też powstało w marcu 1972 r. inne (również 50-stronicowe)
> opracowanie KBI, które do naszych czasów się nie zachowało?
>
> Przy okazji warto zwrócić uwagę, że to do projektu OBRI - z Państwowym
> Bankiem Danych - odwoływał się w artykule z "Informatyki" 5/1972 Z.
> Gackowski. Ówczesne wystąpienia Pana Profesora (zob. "Informatyka"
> 7-8/1972) są na o wiele bardziej ogólnym poziomie.
>
> Nie negując w żaden sposób Pańskich dokonań, próbuję ustalić chronologię
> zdarzeń i odpowiedzieć na zasadnicze pytanie: kiedy narodził się Krajowy
> System Informatyczny taki, jaki przedstawia Pan Profesor w swoich
> późniejszych publikacjach.
>
> Nie jest oczywiście prawdą, by już w 1972 roku istniała jakakolwiek
> "cenzura" dotycząca KSI. Temat był medialnie "modny" i dyskutowany nie
> tylko na łamach prasy fachowej. Ciekawi mnie, co wówczas tak naprawdę
> dyskutowano: pewne ogólne idee, 50-stronicową koncepcję OBRI czy też
> alternatywną, niespisaną lub spisaną ale dziś nieobecną w archiwach
> koncepcję Pana Profesora.
>
> Łączę wyrazy szacunku
> - Bartłomiej Kluska
>
>
>
>
>
> W dniu 30 grudnia 2017 18:56 użytkownik Andrew S Targowski
> ####@####.#### napisał:
> Sz. Kolego Kluska:
>
> Pracownicy OBRI podlegli KBI (poprzez Centralę Zjednoczenia Informatyki
> (ZETO) mieli przekazaną im koncepcję KSI (KBI) opracować pod względem
> przygotowań organizacyjnych.
> Ale nie rozumieli tej koncepcji bo nie byli informatykami. Opracowali
> model a la Lange Centralnego Banku Ludności, podczas gdy KSI był
> wielo-systemem aplikacji różnych ale głównie gospodarczych. Zresztą
> wynikających z Programu Rozwoju Informatyki na lata 1971-75.
> Zatwierdzonego przez Rząd. OBRI zbagatelizowało ten program, chyba go nie
> rozumiejąc.
> Dlatego ich podejście zostało wrzucone do kosza. Jak zlikwidowano KBI i
> włączono OBRI do Instytutu Organizacji i Kierowania (szef z KC prof. A.
> Straszak), mgr J. Kisielnicki został jego prawą ręką.
> Obaj studiowali w ZSRR. Tj. ważna relacja. Nałożono cenzurę prasową na
> KSI, tj. ów Kisielnicki zdołał opublikować tekst nt. KSI w INFORMATYCE.
> Oczywiście b. mglisty. Dziś można zastanowić się dlaczego zbojkotował
> model KBI (Targowskiego). Celowo? Mnie jednak odmówiono publikowania na
> ten temat? To wynikało z polityki.
>
> Myśmy w KBI a ja szczególnie byliśmy b. zajęci wieloma projektami,
> przecież prócz pracy w KBI kierowałem Komisją Wektora i Biurem Projektów
> ds. PESEL. Nie miałem czasu na publikowanie artykułów. Dopiero jak mnie
> usunięto to ukazała się owa cytowana moja książka w 1975 r. Ale w
> stosunkach służbowych ów model Targowskiego był znany i prezentowany,
> m.in. nie tylko min. J. Kaczmarkowi i Radzie Nauki i Techniki ale i
> Państwowej Radzie Informatyki oraz na międzyresortowych konferencjach. To
> dzięki niemu np. podjęto prace w GUS nad SPiS-em, W MSW nad
> MAGISTER/PESEL, czy w Komisji Planowania nad CENPLAN albo nad TRAKTEM czy
> SOKRATESEM. Niech Pan mi powie a jakie projekty podjęto na podstawie owego
> rzekomego modelu OBRI? Do dzisiaj model Targowskiego ma zastosowanie.
> Innego modelu niestety nie ma. W 2008 r. adaptowałem go (zmieniając ale
> zachowując jego ideę) dla Programu Rozwoju Informatyki w 2010-15. Niestety
> cały projekt (zrobiony via Ernst and Young) został sprowadzony do
> preambuł. Mam pytanie do Pana, czy J. Kisielnicki potem dopracowywał swój
> model wciągu ostatnich 45 lat? Nie. Ja natomiast wciąż nad nim pracuję i
> rozwinąłem w kilku moich książkach po angielsku, ponieważ nadal jest
> cenzura na mnie w Polsce.
>
> Zupełnie nie uwzględnia Pan sytuacji jaka była w Polsce w latach 1972-74
> związana z konwersją gospodarki cywilnej w wojenną i przygotowywaniem się
> do zaatakowania Zachodniej Europy. Zachowanie szeregu ludzi w informatyce
> wynikało z tej polityki, która do dzisiaj nie jest rozpoznana przez
> historyków ponieważ brak jest dokumentów na ten temat. Są świadkowie,
> którzy wolą milczeć. Ja mówię. Jak Pan wie był zamach na mnie w dniu 28
> listopada 1988 r.
>
> Na temat mis-historii PESEL w następnym e-mailu.
>
> Z poważaniem
>
> Andrzej Targowski
>
>
>
> From: bartłomiej kluska ####@####.####
> Sent: Saturday, December 30, 2017 1:47 AM
> To: Andrew S Targowski ####@####.####
> Subject: Re: w sprawie monografii systemu PESEL
>
> Szanowny Panie Profesorze,
> dziękuję za obszerny list i uwagi - wszystkie przyjmuję z pokorą do
> wiadomości i zachowuję jako cenne świadectwo do dalszego wykorzystania w
> badaniach nad historią polskiej informatyki.
>
> Jedno tylko muszę sprostować: nie jest prawdą niezbyt elegancka opinia
> jakoby moje pisanie miało "sponsora" i było "na zamówienie", a PTI
> wpływało w jakikolwiek sposób na kształt tekstu, który opublikowałem
> (krzywdzące są np. insynuacje, że na wniosek PTI pominąłem w tekście
> informacje o szykanowaniu Pana Profesora przez bezpiekę - takie wiadomości
> są przecież podane na stronie 41). Za treść i formę rzeczonego artykułu
> odpowiadam wyłącznie ja, a Pan Profesor czytał go i konsultował jesienią
> 2015 r. przed ogłoszeniem drukiem. Co więcej - a nie jest to zwyczaj
> powszechny w piśmiennictwie historycznym - na mój wniosek do tekstu został
> załączony obszerny list Pana Profesora, z wyjaśnieniami i uzupełnieniami.
> Choć były tam treści dla PTI niezbyt miłe - p. Jerzy Nowak list ów w tomie
> opublikował.
>
> Ma Pan Profesor słuszność, że historia Krajowego Systemu Informatycznego
> została w moim artykule przedstawiona w formie nieco niejasnej. Warto
> zwrócić uwagę, że z roku 1972 znana jest jedynie 50-stronicowa koncepcja
> zespołu OBRI (J. Kisielnickiego i B. Kwiecińskiego) ukończona w marcu.
> Alternatywna koncepcja KBI, o której wspomina Pan Profesor, a która miała
> być referowana na posiedzeniu PRI w maju, pozostaje póki co nieznana, a
> jej założenia ukazały się drukiem przecież dopiero w roku 1975, w drugim
> wydaniu książki "Organizacja procesu przetwarzania danych". Temat, jak
> zatem widać, wymaga dalszych badań i kwerend archiwalnych.
>
> Tymczasem, dokładając wszelkiej staranności w warsztacie badacza historii,
> przesyłam na ręce Pana Profesora początkowe fragmenty pracy poświęconej
> genezie systemu PESEL - z prośbą o lekturę i ustosunkowanie się do
> poruszanych tam kwestii.
>
> Łączę wyrazy szacunku
> -- Bartłomiej Kluska
>
>
>
> W dniu 29 grudnia 2017 21:47 użytkownik Andrew S Targowski
> ####@####.#### napisał:
> Kolego Kluska:
>
> Opracował Pan bardzo pracowicie tekst nt. historii KSI (opublikowany w
> PTI) a de facto początków rozwoju informatyki w Polsce.
> Wartościowe są źródła i cytaty z szeregu opracowań.
>
> Niestety z uwagi na Pana młody wiek pomija Pan zupełnie kontekst
> historyczny jaki towarzyszył rozwojowi informatyki w PRL. Nie czuje Pan
> tego. Zresztą jak wielu innych z Pana pokolenia.
> Uważa Pan, że wszelkie ówczesne opinie i decyzje władz wobec informatyki
> wynikały z jej "jakiś" teoretycznych czy zawodowych błędów a nie faktu,
> że Dyktatura PRL zorientowała się, że po naiwnym okresie nadziei w
> informatyce po dojściu pro-zachodniego E. Gierka do władzy, że informatyka
> wg. modelu Targowskiego
> (mam na myśli graficzny model i jego systemy i INFOSTRADA) jest wrogiem #1
> Dyktatury ponieważ promuje wolny przepływ informacji.
>
> Dlatego owi profesorowie-nie informatycy (matematycy i astronom) tak
> zwalczali mnie. Przytacza Pan opinie innych profesorów, jak np. A.
> Kilińskiego,
> który uznał okres 1971-75 za zmarnowany dla produkcji komputerów w Polsce,
> niejako pośrednio imputując, że to moja wina..A sytuacja jest b.
> skomplikowana,
> Ponieważ decyzje w tej sprawie były podejmowane poza KBI, w MPM, które
> borykało się z produkcją RIAD 30, Odra 1304/5 i ZAM 41 w jednej fabryce w
> ELWRO...
> I to z wielu względów, tu tylko zaznaczonych. Nawiasem mówiąc w Uchwale
> KERM 400/1961 ów Profesor przeforsował komputerek swojej katedry,
> przestarzały UMC do produkcji w ELWRO, gdzie już były Odry,
> nowocześniejsze. Zatrzymał je. Przeforsował to z.Warszawy. Podobnie
> przytacza Pan opinie prof. P. Bożyka, szefa doradców I Sekretarza KC PZPR,
> który broni swej dekady. Innej opinii od niego Pan się chyba nie
> spodziewał. Nie przytacza Pan mojej i innych odpowiedzi. Natomiast jego
> opinię uważa Pan za miarodajną.
>
> Początki rozwoju informatyki uważa Pan za ową konferencję w Zakopanym i
> artykuł Marczyńskiego nt. czym jest informatyka w 1968 r. A przecież od
> 1964 r. funkcjonował już Urząd Pełnomocnika Rządu ds. ETO (tzw. PRETO) i
> ZETO-mocno "informatyczne" oraz środowisko prowadziło ożywioną dyskusję w
> Maszynach Matematycznych, chyba od 1965/66 roku. Także kontaktowaliśmy się
> z Francuzami, którzy posługiwali się swym terminem. Zresztą Urząd ten
> powstał w wyniku trzech artykułów moich i Michała Doroszewicza (Dyrektora
> Departamentu Zarządzania w URM) opublikowanych w Przeglądzie Technicznym.
> W zasadzie pierwszy poważny artykuł nt. ukazał się w ŻW w już w 1961 r.
> Czas produkować i stosować EMC, pióra Gackowskiego i Targowskiego. Nie
> mówiąc o tym, że w tym samym roku powstała uchwała KRM 400, która była
> pierwszym programem rozwoju tej dziedziny.
>
> Marczyński popularny termin francuski "l'informatique zdefiniował
> tłumacząc z amerykańskiej publikacji opis dziedziny zwanej computer
> science wówczas (obecnie zmienionej na computing).
> Podchwycił to W. Turski, że informatyka to computer science. Przecież to
> jest szachrajstwo, które wprowadziło w błąd polskie środowisko do dzisiaj.
> A książka Turskiego Nie samą informatyką (1980) pokazała, że autor nie
> jest informatykiem (nawet jej wrogiem), choć na jej temat wypowiadał się
> b. autorytatywnie...Czyli cały Pana wstęp w opracowaniu podaje ich zasługi
> zamiast ocenić ich za celową manipulację o charakterze politycznym, potem
> kontynuowanym w PAX-owskim PTI, ze skutkami zastopowania Programu
> KSI/INFOSTRADY i Czarnym Wieku polskiej informatyki jaki powstał w latach
> 1975-89. Domyślam się, że jak by Pan tak napisał to by PTI nie
> opublikowałoby tego samobójczego opracowania. Tj. "historia" pisana na
> zamówienie? Skoro tak dużo pisał Pan o mnie, to "zapomniał" dodać, że PTI
> nie przyjęło mnie na członka, ponieważ "nie jestem informatykiem." I po
> zmianie reżimu PRL na III RP nie zamierza tego świństwa naprawić.
>
> Cały tekst jest dociekliwy i ocytowany, nawet powiedziałbym, że pod tym
> względem jest pomocny i przypominający. Jednakże jego idea jest myląca a
> moja osoba jest w zasadzie pokazana w krzywym zwierciadle. Co jest b. na
> rękę PTI. Ponieważ fakty wymagają kontekstu politycznego owych czasów. A
> tego brak w Pana opracowaniu.
>
> Drobne wyjaśnienie. Wg. Pana niby promowałem zakup maszyn IBM. Tak to
> robiłem, ponieważ polski RIAD 30 był kopią maszyny IBM 360 i chciałem by
> firma ta (najlepsza wówczas w świecie) prowadziła u nas biznes. Nawet
> chciałem przyspieszenia zakupu tej maszyny dla ETOB-u i rozmawiałem wiele
> razy z Ryszardem Dąbrówką, DN ETOB, aby nie zmarnować przydzielonych
> dewiz. Jednak tak długo ważyli zakup maszyny jakiejkolwiek, że stracili
> owe dewizy i dostęp do wielkiego oprogramowania tej firmy. Firma ta była
> znana z antykorupcyjności, dlatego niektórzy "woleli" jej nie kupować, tak
> było w PESEL (Siemens) i Komisji Planowania (UNIVAC). O tym Pan nie
> wspomina.
>
> Pisałem Panu, że nie jestem mechanikiem, tylko inżynierem przemysłowym.
> Chciał Pan pokazać, że nie jestem elektronikiem. Całe szczęście. Gdybym
> dzisiaj miał podjąć studia, to bym podjął te same. Ponieważ już w latach
> 1950-tych ów tzw. Kierunek Inżynieryjno-Ekonomiczny miał wykłady z
> programowania i badań operacyjnych a moja praca magisterska (1961) i
> doktorska (1968) były nt. MIS. Pierwsze w Polsce na ten temat. Tego Pan
> nie napisał, myślę, że celowo.
>
> Tylko mnie Pan "lustruje" w tym opracowaniu. W sensie formalnym będąc na
> kierowniczych stanowiskach mających duży kontakt z Zachodem służbowo byłem
> w kontakcie z tzw. służbami, które były ciekawe czy nas nie szpiegują.
> Formalnie nie podlegam lustracji. Pisze Pan, że udzielałem tylko ogólnych
> informacji a potem nawet i tego odmówiłem. To po co o tym pisać? No
> właśnie wydźwięk jest oczywiście negatywny. Nie pisze Pan, że np.
> podpisałem aneks do kontraktu z CDC na Cyber 72 z pozwoleniem na kontrolę
> instalacji przez Amerykanów 24/7 że nie prowadzi się obliczeń wojskowych.
> Inaczej zgody by nie było a tak 2 maszyny zainstalowano w Polsce. Brałem
> b. duże ryzyko na siebie. Nie pisze Pan o inwigilowaniu mnie, podsłuchach
> itp. Czego byłem świadomy. Dlaczego? Bo napomykał mi o tym płk Z. Orłowski
> Szef PESEL. "My wiemy, że np. Pan to i to robił....."
>
> Pisze Pan, że w 1961 w ORGMASZU byłem kierownikiem Pracowni Programowania.
> Nie, byłem kierownikiem Pracowni Analizy Systemów. To była pierwsza taka
> pracownia w Polsce. Założona raptem 5 lat po utworzeniu takiej pracowni w
> sławnym amerykańskim RAND, think-tanku US Air Force, gdzie m.in. Paweł
> Baran zdefiniował Internet w 1962 r. Czyli jak na Żelazną Kurtynę nasz
> tzw. "gap" nie był duży, znacznie mniejszy aniżeli w samej technice ETO.
>
> W sprawie KSI podaje Pan zamazany obraz, niby nie wiadomo kto i co. Cytuje
> Pan niejakiego J. Kisielnickiego, który nie był informatykiem, studia
> skończył w Wyższej Szkole Gospodarstwa Wiejskiego a potem dokształcał się
> w ZSRR, do dzisiaj nie zna angielskiego (dobrze, bo się potem podciągnął).
> Nie braliśmy go wówczas na poważnie. Zaproponował Langowski Centralny Bank
> Danych i jak Pan pisze o ludziach, czyli wziął koncepcję ewidencji
> ludności z Programu Rozwoju. Myśmy w KBI odrzucili jego naiwne
> rozwiązanie. Ale robi Pan z tego opracowania równoznaczne z naszym. W
> jakimś sensie nawet dając czytelnikowi do myślenia, że może były lepsze
> programy. Do dzisiaj nie ma lepszego. Dlaczego Pan tego nie napisał?
>
> Można tak komentować Pana opracowanie bez końca. Muszę Panu powiedzieć,
> że czytam je z obowiązku a nie z miłego zainteresowania. Ponieważ w
> wyniku świństw jakie mi wyrządzono w PRL i to głównie przez tzw.
> "inteligencję naukową" znalazłem się na Emigracji, gdzie życie nie jest
> "snem" jak wielu w Kraju wydaje się. Pochodzę z niepodległościowej rodziny
> i pamiętam, jeszcze z czasów Okupacji a potem z lat stalinowskich, że
> inteligencja była patriotyczna. Nie mieliśmy Quislingów. Natomiast ta o
> której jest tu mowa, skończywszy studia w ZSRR potem realizowała politykę
> sowiecką a nie polską. Ale były wyjątki, np. minister Jan Kaczmarek (mój
> faktyczny szef) mnie popierał mimo, że miał z tego tytułu kłopoty,
> ponieważ był ....rannym AK-owcem z Wilna, o czym nikt wówczas nie
> wiedział, a jego dowódcą był mój Ojciec Chrzestny operacyjny d-ca
> zwycięskiego Powstania Wileńskiego-płk. L. Krzeszowski.
>
> W takim razie proszę mnie przesłać Pana opracowanie nt. PESEL. Jak
> pamiętam Pana sponsor inż. J.N. w swym opracowaniu nt. PESEL mnie tam nie
> widział. A Pan?
>
> The best wishes in 2018 - weny i prawdy.
>
> Andrzej Targowski
> Honorowy Prezes Stowarzyszenia Dzieci Powstania 1944.
>
> PS-do Pana archiwum załączam 2 opracowania
>
>
> From: bartłomiej kluska ####@####.####
> Sent: Thursday, December 28, 2017 9:49 AM
> To: Andrew S Targowski ####@####.####
> Subject: w sprawie monografii systemu PESEL
>
> Szanowny Panie Profesorze!
> Spieszę donieść, iż dotrzymałem deklaracji złożonej w naszej wcześniejszej
> korespondencji i po tym, jak ukazał się drukiem - w tomie PTI - mój
> artykuł o Krajowym Systemie Informatycznym (wraz z Pana posłowiem),
> zająłem się ciągiem dalszym tych rozważań, tj. narodzinami systemu PESEL.
>
> Udało mi się dotrzeć do wielu arcyciekawych dokumentów archiwalnych (m.in.
> dotyczących przechwytywania Pana korespondencji przez SB i prób założenia
> podsłuchu), jak również do osób - uczestników opisywanych wydarzeń, w tym
> Antoniego Bossowskiego (pan pułkownik bardzo miło wspomina współpracę z
> Panem), Lecha Błagowieszczańskiego czy Jerzego Buchnera.
>
> Oczywiście najcenniejsze byłaby dla mnie opinia Pana Profesora, dlatego
> chciałbym przesłać Panu treść rozdziałów otwierających tekst o historii
> systemu PESEL z prośbą o wskazanie ewentualnych błędów czy niedociągnięć.
> Będę wdzięczny za wszelką pomoc w tej materii.
>
> Z wyrazami szacunku
> -- Bartłomiej Kluska
>
> ---
> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
> ---
>
>
