Subject:
Re: [st-pti] RE: Konsultacje w sprawie definicji pojęcia Informatyka
From:
Zygmunt Ryznar ####@####.####
Date:
20 Jun 2020 18:29:00 +0100
Message-Id: <CAJYQHt5n4PbnHwQ4Bxdw=R9ZuVyiZ7tYugJj_0OQ3Eh=zLRMnQ@mail.gmail.com>
Szufladkowanie wiedzy to niebezpieczna czynność, bo jak się zatrzaśnie
szuflada i nie można jej otworzyć to ... nadaje się przeważnie do
wyrzucenia.
My dyskutujemy o informatyce dnia dzisiejszego a nie tej sprzed tysięcy lat
i z przedwczoraj. Sam z ciekawości poznawczej wszedłem ostatnio w temat
"bio-neuro-engineering" (m.i. dzięki udziałowi w pracach IEEE-WG-P2731-
zostałem nawet członkiem 6-osobowej grupy wiodącej) jak ktoś ma chęć i
czas albo nie wierzy mi -zapraszam do lektury :
Research Gate: DOI 10.13140/RG.2.2.26450.38080 lub
http://www.ryznar-zygmunt.eu/ipedia/brain-mind-interfaces.pdf )
co okazało się interdyscyplinarną fantastyczną przygodą, łączącą aspekty
informacyjne, techniczne, medyczne, biologiczne ....
Dlatego w oparciu o te powyższe i całe moje doświadczenia 64 lat kontaktu z
"informatyką" (licząc studia zagraniczne) chciałbym określić informatykę
"szeroko" jako dziedzinę wiedzy o informacji w we wszystkich jej aspektach
(technicznych, poznawczych, technologicznych włączając biologiczne
przetwarzanie informacji ..). Będzie to aktualne po wszewieki !
Pozdrawiam
Zygmunt Ryznar
sob., 20 cze 2020 o 18:06 Piotr Karocki ####@####.#### napisał(a):
> odnosząc się do "dobrego eseju".
>
> To było dawno i pewnie nawet prawda :)
> Ale to raczej opis IT (information technology), a nie CS (computer
> science).
>
> Zrobmy analogie do logiki.
> Z jednej strony, to "nauka usługowa". Wykorzystywana wszedzie.
> Z drugiej strony jednak, w ramach tejze logiki są twierdzenia, dowody, i
> takie rozne konstrukcje, ktore nie interesuja w ogole osob ktore korzystaja
> z logiki jako z narzedzia.
>
> Z dawnych rzeczy to jeszcze antitykera (komputer analogowy Archimedesa, II
> wiek pne), z architekturą von Neumanna byly chocby krosna Jacquarda...
>
> W informatyce mamy z jednej strony informatykę jako usluge dla innych nauk
> (np. obliczenia), dla innych dziedzin zycia (np. kinematografia cyfrowa),
> ale tez mamy rozwoj informatyki dla niej samej (byc moze np. informatyka
> kwantowa, ale takze sama teoria zlozonosci obliczeniowej etc.).
> W ramach informatyki mamy "pojemność informacyjną Wszechswiata", paradoks
> unicestwiania informacji przez Czarną Dziurę, i tak dalej. Tu nie jest
> informatyka narzędziem dla astrofizyki, być moze nawet jest wrecz
> przeciwnie - astrofizyka narzedziem dla informatyki.
>
> Wspomniał pan o inżynierii oprogramowania - ale co to tak naprawde jest?
> Wedle mnie, to stosowanie regul inzynierskich do tworzenia oprogramowania.
> Ale regul tworzonych wlasciwie poza inzynierią oprogramowania - tak jak
> inzynier mostowy wykorzystuje metody wypracowane przez materialoznawstwo,
> ale tych metod nie tworzy (i moze nawet ich nie rozumiec, wazne zeby umial
> zastosowac).
>
> Wszystkie odniesienia "informatyka to <cośtam> techniki" są bardzo
> jednostronne - prawdą jest, ze informatyka jest wykorzystywana w technice,
> ale rowniez wykorzystywana jest poza techniką (jak w astrofizyce).
>
> Sposob kodowania bialek przez DNA okazuje sie byc kodem bardzo odpornym na
> zakłócenia, wiele kodów stworzonych przez czlowieka sie latwiej degraduje
> wraz z szumami... mozemy analizowac hormonalny (czy neuroprzekaznikowy)
> kanał komunikacyjny w kategoriach Shannona... a wiec informatyka to nie
> tylko technika, to takze biologia.
>
> Informatyka pozwala stworzyc model dzialania mózgu - nie w sensie ze
> pozwala
> model obliczyc, ale ze dzieki informatyce mozemy sprobowac stworzyc model
> mozgu, uzywając pojęć (nie tylko słów - pojęć) stworzonych dla informatyki
> i
> przez informatyków. Mozg przetwarza informacje + informatyka zajmuje sie
> regulami przetwarzania informacji => informatyka zajmuje sie mozgiem. Czyli
> informatyka to nie tylko technika, to takze neurologia (a neurologia to
> jakby poziom troche ponad biologią, bo zajmuje sie takze epifenomenami typu
> myśl, czyli czyms co wykracza poza biologię).
>
> I tak dalej.
>
> Więc proszę mi tu nie redukowac informatyki do działu/części/cośtam
> techniki
> :)
>
>
> From: Andrzej Dyżewski, pt ####@####.####
> Sent: Saturday, 20 June 2020 13:26
> To: ####@####.####
> Cc: 'ST PTI'
> Subject: [st-pti] RE: [klio] [st-pti] RE: [st-pti] RE: Konsultacje w
> sprawie
> definicji pojęcia Informatyka
>
> Kawał dobrego eseju
>
> @dy
>
> From: ####@####.#### ####@####.####
> On Behalf Of Grzegorz Szewczyk
> Sent: Saturday, June 20, 2020 1:22 PM
> To: ####@####.####
> Subject: RE: [klio] [st-pti] RE: [st-pti] RE: Konsultacje w sprawie
> definicji pojęcia Informatyka
>
> Szanowni Koledzy,
>
> Chciałbym podzielić się z Kolegami moimi doświadczeniem w tym zakresie i
> trochę sprzedać to co nauczyłem się tu w Finlandii i podzielić głębokim
> przekonaniem, że technologia informacji jest nauką usługową. Proszę
> wybaczyć
> skrótowość wywodu, ale opisanie wszystkiego z detalami zajęłoby za dużo
> miejsca i stało się mało czytelne. A więc ad rem.
>
> Na początku były obliczenia inżynierskie i naukowe. Rozwój nauk w XIX w
> spowodował skokowy wzrost zapotrzebowania na obliczenia, w tym wartości
> funkcji specjalnych do wykorzystania w badaniach i w pracach
> konstrukcyjnych. Maszyna Babbage’a powstała po to, aby można było obliczać
> współczynniki wielomianów będących rozwinięciem funkcji specjalnych i
> samych
> wartości tych funkcji. Już o kościach z Ishango sprzed 10 tys. Lat, która
> miała wejście, wyjście, część przetwarzającą i pamięć nie wspomnę. Oba
> artefakty odpowiadały na zapotrzebowanie na obliczenia. Tak samo komputer.
> Chociażby prace Anastasoffa były związane z obliczeni w fizyce czy ENIAC z
> projektem Manhattan, aby zastąpić ok 10 tys. rachmistrzów posługujących się
> arytmometrami wymyślonymi jeszcze przez Pascala. To wszystko było związane
> z
> obliczeniami. O rozumianym współcześnie przetwarzaniu danych nikt wtedy nie
> myślał. Co prawda nie było jeszcze możliwości masowego składowania danych.
> Nikt nie mówił wtedy on informatyce mówiono o obliczeniach (computing).
> Moim
> zdaniem pojęcie technologii informacji pojawiło wraz z pamięcią masową, ale
> tę tezę chętnie poddam pod dyskusję.
>
> W tym kontekście technologia informacji, zwana przez matematyków
> informatyką, jest nauką usługową w stosunku do innych nauk, której zadaniem
> jest dostarczenie aparatu teoretycznego i technologicznego dla wykonywania
> obliczeń, których celem jest przetwarzania danych na informacje, a
> informacji na wiedzę. Ale…
>
> Ponad dziesięciu lat temu postanowiono w Finlandii uporządkować kształcenia
> i nomenklaturę zawodową w obszarze technologii informacji. Finlandia, tak
> jak zdecydowanie większość krajów, przyjęła za anglosaskim Information
> Technology pojęcie Technologii Informacji - Tietotekniikka. Tieto po fińsku
> znaczy informacja, wiedzieć itp.; podobnie jak kemiantekniikka –
> inżnynieria
> chemiczna, rakennustekniikka – inżynieria budowlana (budownictwo). Ponieważ
> brałem udział w pracach tego zespołu to mogę powiedzieć, że rozważano
> adaptację słynnego francuskiego słowa „informatyka” ale uznano je za zbyt
> ogólne i nie oddające dobrze charakteru dziedziny. Przyjęto wtedy taką
> definicję (tłumaczenie własne):
>
> Technologia informacji jest dziedziną techniki zajmującą się zbieraniem,
> przetwarzaniem, składowaniem i udostępnianiem informacji.
>
> Definicję tę przyjęto wychodząc z definicji systemu i definicji systemu
> informacyjnego. Założono dalej, że technologia informacji ma trzy warstwy:
> sprzęt, oprogramowanie i sprawy organizacyjne. Za rozwój warstwy sprzętu ma
> odpowiadać elektronika (electronic engineering) i inżynieria urządzeń
> (computer engineering) liczących. Za rozwój warstwy oprogramowania
> inżynieria oprogramowania (software engineering) i nauki o obliczeniach
> (computing sciences, w tym matematyka, matematyka dyskretna, teoria
> algorytmu itp.). Za warstwę organizacyjną przetwarzanie danych (w tym
> matematyka, analiza danych AI itd.) i systemy informacyjne, czyli cala
> infrastruktura sprzętowo-programowa, w tym mobilna, zapewniająca ciągłość
> działania. Oczywiście warstwa sprzętowa i oprogramowania nieco zachodzą na
> siebie ze względu na oprogramowanie wbudowane.
>
> Przyjęto też założenie, że celem kształcenia jest przygotowanie kadr do
> konstrukcji sprzętu, produkcji oprogramowania i integracji systemów
> przetwarzania informacji. Z tego punktu widzenia wiodącymi są nauki
> techniczne, a matematyka i pochodne usługowymi mającymi dostarczyć narzędzi
> matematycznych do przetwarzania danych w tym do wykonywania obliczeń.
>
> Podzielono odpowiedzialność pomiędzy poszczególne uczelnie (uniwersytety i
> wyższe szkoły zawodowe) i … do roboty. Na, szkołę, w której pracowałem
> przez
> ostatnie szesnaście lat przypadła inżynieria oprogramowania (to do
> emerytury
> było moje księstwo), oprogramowanie wbudowane i infrastruktura małych i
> średnich firm (ogólnie LAN).
>
> W przeciwieństwie do Polski, w Finlandii nie naucza się na kierunkach
> kształcenia IT takich „informatycznych” kierunków jak CAD, grafika czy SAP.
> Te umiejętności są nauczane na odpowiednich kierunkach mechanicznych czy
> budownictwa, akademia sztuk pięknych czy ekonomicznych. Inny przykład –
> kryptografia. Czy kryptografia jest częścią technologii informacji? Wydaje
> się, że nie. Jest na pewno częścią matematyki, ale wykazuje duże
> zapotrzebowanie na moc obliczeniową (kolejne stare i dobre sformułowanie
> tak
> rzadko dziś używane). Czy zatem nauczać jej w ramach kierunku inżynieria
> oprogramowania. Uważam, że dogłębnie nie. Na moim kierunku uczyłem podstaw
> przy czym celem głównym było nauczenie metod programowania zapewniających
> bezpieczeństwo przetwarzania danych.
>
> W trakcie kolejnych spotkań przyjęliśmy ramowe struktury kierunków
> kształcenia. Kilka z nich poniżej:
>
> ---
> ST-PTI. Lista dyskusyjna Sekcji Terminologicznej PTI.
> Archiwum publiczne listy: http://lists.tldp.org/go.to?list=st-pti
> ---
>
>
>
