st-pti: Re: [elka] Terminologia: danologia
Subject:
RE: [elka] Terminologia: danologia
From:
Andrzej Dyżewski, ####@####.####
Date:
16 Dec 2019 11:21:24 +0000
Message-Id: <017801d5b402$df28b960$9d7a2c20$@gmail.com>
Januszu,
jak każdy informatyk wiesz, ze odsyłacz zawierający &fbclid i wszystko co dalej można odciąć, i skrócić (ta sekwencja znaków jest szyfrem Twarzetnika, który jest zbędny dla treści), a więc w rzeczonym hiperlinku brzmi on de facto całkiem krótko
http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=featured&Itemid=81
pozdrawia @dy
-----Original Message-----
From: ####@####.#### ####@####.#### On Behalf Of Dorożyński Janusz (13-PTI)
Sent: Monday, December 16, 2019 12:04 PM
To: ####@####.####
Subject: RE: [elka] Terminologia: danologia
| From: ####@####.####
| ####@####.#### On Behalf Of Witold Rakoczy
| (gmail)
| Sent: Monday, December 16, 2019 9:26 AM
/
| Hm, czyżbyś był zatem zwolennikiem tworzenia form wg wzorca:
| premier - premiera, ...
Tak, zdecydowanie.
/
| Wybacz, ale uważam to za koszmarne, ...
/
| ... psychologa brzmi - i zresztą nic dziwnego - jak zgrubienie).
I co z tego? Uwłacza to paniom? Stary argument Bralczyka, zdaje się z niego zrezygnował (patrz dalej nt. stanowiska RJP). Jeśli psychologa to zgrubienie, to psycholog też musi być zgrubieniem, ale raczej nie będziesz optował za tym, aby panów od psychologii tytułować niezgrubiale.
Weźmy doktora. Ona to kto? Na razie poprawnie - też doktor. Ale jest to niewygodne, więc dodaje się dla kobiety "pani doktor", choć w przypadku mężczyzny nie musimy (choć możemy) mieć symetryczną formę "pan doktor". Jeśli będzie doktor/doktora, to dostawka pan/pani nie jest konieczna (oczywiście może występować). Ponadto i tak już dawno potocznie występuje, i nie wywołuje już stwierdzeń, że to koszmar, forma "doktorka". Tyle że to - jeśli doktora jest zgrubieniem - jest zdrobnieniem. A więc określenie dla kogoś, kto jest mniejszy, milszy, przyjemniejszy, itp. I oczywiście "doktorka" ma symetryczny odpowiednik męski "doktorek". Też ewidentne zdrobnienie. Tyle że o ile w doktorce potocznie, uzusowo, nie ma elementu humorystycznego czy wręcz kpiarskiego, to określenie "doktorek" dla pana doktora już takie elementy zawiera. Więc mając doktorka vs doktora jestem za doktora. Bo jeśli nie, to zostanie doktożka? doktoszka? doktorczyni? Nadal wolę doktorę. Choć członkini może zostać.
Końcowka -a jest ponadto wręcz idealna dla naszego (niestety w dłuższej perspektywie podążającego do wymarcia) fleksyjnego słowiańskiego języka.
Przy okazji - polecam Stanowisko Rady Języka Polskiego przy Prezydium PAN w sprawie żeńskich form nazw zawodów i tytułów przyjęte na posiedzeniu plenarnym Rady 25 listopada 2019 r. - poniższy hiperoodsyłacz jest b. długi i pewnie dotrze do was połamany, ale sądzę, że sobie z tym poradzicie (stanowisko jest od ok. 1/4 strony):
http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=featured&Itemid=81&fbclid=IwAR0yZW_3tkpK_LjBKpGANyv-DI9EF0Tyon0L6NWP4PRBCl7RxjkuPCmsqnw
| Ośmielam się ponadto zauważyć, że wzorzec Stanisław - Stanisława nie
| ma nic wspólnego z tworzeniem form żeńskich dla nazw zawodów, a
| zwłaszcza zawodów związanych z dziedzinami nauki.
I co tego? Chodzi o fleksję.
JDo
------
* Wewnętrzna lista dyskusyjna członków Polskiego Towarzystwa Informatycznego
* Informacje o liście oraz o tym jak się zapisać i wypisać lub zmienic adres mejlowy:
https://lista.pti.org.pl/sympa/info/elka
* Załączniki do mejli na listę nie mogą przekraczać w sumie 50 MiB (52428800 bajtów)
* Regulamin i netykieta listy:
https://lista.pti.org.pl/sympa/d_read/elka/1.Regulamin_i_netykieta/
* Dyskusje muszą być zgodne z normami współżycia społecznego oraz statutu PTI
* Lista pomimo charakteru wewnętrznego stanowi miejsce publiczne
* Naruszenie na liście statutu/netykiety podlega odpowiedzialności statutowej
